Dvostruki kriteriji nevladine scene: da su SDP-ovci proglašeni „neljudima“, to bi se prašilo na sve strane!
Andrej Plenković: Govor mržnje sada relativiziraju upravo oni koji su inače prvi, najglasniji u osudama i internacionaliziranju takvih slučajeva. Izostankom osude svi ti i takvi izgubili su kredibilitet da reagiraju na bilo što u budućnosti. Da, mislim i na Gong i na HND. Da SDP-ovi i članovi i birači ne smiju u kafić, to bi prštalo od pisama međunarodnim asocijacijama i cirkulara prema Europskom parlamentu. Ali sada ne, sada je ok.
ŠIROKOPOJASNO DISKRIMINIRANJE (I) OSOBA KOJE UOPĆE NISU ČLANOVI HDZ-a
Objava vlasnika „Tri majmuna“ bila je širokopojasno diskriminiranje i golemog broja osoba koje uopće nisu članovi HDZ-a. On je napisao, podsjećam, da „nisu dobrodošli članovi, simpatizeri i birači HDZ-a“. Takav je ispad zaslužio jasnu osudu, čvrstu reakciju.
Mi smo pak osudili sličnu poruku, iako isprovociranu i puno „užu“, koju je jedan drugi ugostitelj u jednom drugom gradu uputio dvojici SDP-ovaca.
„Borci za ljudska prava“ - najveći relativizatori
Zanimljivo je da govor mržnje sada relativiziraju upravo oni koji su inače prvi, najglasniji u osudama i internacionaliziranju takvih slučajeva. Izostankom adekvatne osude svi ti i takvi izgubili su kredibilitet da reagiraju na bilo što u budućnosti. Da, mislim i na Gong i na Hrvatsko novinarsko društvo - razotkriveni su dvostruki kriteriji na nevladinoj sceni.
Sada nema osude, sada je mržnja ok
Da primjerice SDP-ovci ne smiju u kafić, da su na portalu članovi neke druge stranke proglašeni „neljudima“, to bi se sve prašilo od pisama međunarodnim asocijacijama i cirkulara prema Europskom parlamentu. Ali sada ne, sada je ok.
Zar je rješenje produbljivati podjele, širiti mržnju?
Za Hrvatsku nije dobro da se povećavaju tenzije i nesnošljivost u društvu. Razumijem da su ljudi napeti, ali zar je rješenje produbljivati podjele, širiti mržnju? Jer put od nekog napisa do fizičke agresije zna biti vrlo kratak, prisjetimo se napada na Banske dvore.
PREDSJEDNIČE MILANOVIĆU, U ČEMU JE CATCH?
Nema nikakvog smislenog razloga za politički konflikt oko izbora predsjednika Vrhovnog suda, ni u snu nisam mislio da će se morati baviti tom temom. U čemu je catch? S obzirom na njegove ustavne ovlasti, tu nema ama nikakvih skrivenih namjera za ograničavanjem manevarskog prostora predsjedniku Republike.
Zašto se njegov kandidat jednostavno nije prijavio?
Sadašnji model izbora, nakon što je izmijenjen Zakon o sudovima i uveden javni poziv na koji se mogu svi prijaviti, puno je bolji od prijašnjeg. Preporuke GRECO-a o izmjeni Zakona o sudovima dane su isključivo kako bi se povećala transparentnost.
Predsjedniku RH se pomoglo da bira između prijavljenih kandidata koji ispunjavaju uvjete i pritom vro jasno elaboriraju svoje programe, a potom da osobu koju odabere predloži Hrvatskom saboru na odlučivanje. Nitko nije priječio njegovom favoritu da se javi na poziv.
Neka se raspiše novi javni poziv
OK, predsjedniku se ne sviđaju kandidati koji su se javili. Neka se raspiše novi javni poziv, pa mu se onda možda netko svidi i neka ga predloži Hrvatskom saboru. Ne može on, protivno zakonu, predložiti svog kandidata mimo javnog poziva.
To je pitanje zakona i načela, a ne bilo kakvog otpora prema predsjednikovom kandidatu - za kojeg i ne znamo tko je. Želimo da Hrvatska čim prije dobije novog predsjednika Vrhovnog suda, ali to se ne smije činiti kršeći zakone.
Ne odlučuje Milanović, nego Ustavni sud
Ponovit ću: nitko, ali baš nitko kada se mijenjao zakon nije imao na umu nikakav skriveni scenarij da se ikome ograniče ovlasti.
A to je li neki zakon u skladu s Ustavom ili ne - kako problematizira Zoran Milanović - o tome svatko može imati svoj stav, ali o tome odlučuje Ustavni sud.